I viscidi striscianti: Perché sei nato per odiare ragni e serpenti

Se solo il pensiero di un ragno ti fa accapponare la pelle, è altamente improbabile che Aracnofobia sarà sulla vostra lista dei film da vedere questo Halloween. Ma non sentitevi come se la vostra paura di queste creature a otto zampe sia irrazionale; potrebbe essere cablata.

Da uno studio su bambini di 6 mesi, i ricercatori hanno scoperto che la paura di ragni o serpenti può essere innata, il che significa che alcuni di noi possono nascere con l’istinto di essere spaventati da queste creature.

Il ricercatore principale Stefanie Hoehl – del Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences in Germania e della Facoltà di Psicologia dell’Università di Vienna in Austria – e colleghi hanno recentemente riportato il loro risultati nella rivista Frontiers in Psicologia.

La paura dei ragni o dei serpenti è tra le più comuni fobie negli Stati Uniti. Infatti, un sondaggio YouGov 2014 ha rivelato che circa 64 per cento di U.S. gli individui hanno paura dei serpenti, mentre il 48% ha paura dei ragni.

In alcuni casi, queste fobie possono essere abbastanza gravi da interferire con la qualità della vita: chi soffre di aracnofobia può avere incubi sulle creature raccapriccianti, che possono disturbare il sonno, mentre altri individui possono rifiutarsi di uscire di casa per paura di incontrare un serpente.

Cosa c’è alla base di queste paure? Precedente ricerca ha indicato che le fobie possono nascere da esperienze infantili traumatiche – per esempio, il ricordo di un ragno che striscia sul letto da bambino – o che impariamo le fobie dai membri della famiglia.

Il nuovo studio di Hoehl e colleghi, tuttavia, suggerisce che quando si tratta di ragni e serpenti, molti di noi possono essere nati per temerli.

Maggiore risposta di stress a ragni e serpenti

I risultati provengono da un’analisi di 16 bambini di un’età media di 6 mesi. Per il loro studio, i ricercatori hanno presentato ogni bambino con fotografie di pesci, fiori, ragni o serpenti.

“Fiori e pesci sono stati scelti per il confronto”, scrivono gli autori, “perché possono essere relativamente facilmente abbinati in termini di proprietà di basso livello con ragni e serpenti, rispettivamente, a causa della morfologia simile e proprietà di superficie.”

Hanno poi valutato i bambini stress risposta ad ogni immagine misurando la dilatazione pupillare.

Il team ha scoperto che quando i bambini guardavano le immagini di ragni e serpenti, le loro pupille diventavano molto più grandi rispetto a quando guardavano immagini di pesci e fiori.

“In condizioni di luce costante questo cambiamento nelle dimensioni delle pupille è un segnale importante per l’attivazione del sistema noradrenergico nel cervello, che è responsabile delle reazioni di stress,“spiega Hoehl. “Di conseguenza, anche i bambini più piccoli sembrano essere stressati da questi gruppi di animali.”

I ricercatori ritengono che i loro risultati indicano che la paura dei ragni o dei serpenti è innata, e che probabilmente ha un’origine evolutiva.

“Simile ai primati, i meccanismi nel nostro cervello ci permettono di identificare gli oggetti come ‘ragno’ o ‘serpente’ e di reagire ad essi molto velocemente. Questa reazione di stress ovviamente ereditata ci predispone a sua volta ad apprendere questi animali come pericolosi o disgustosi.”

Stefanie Hoehl

Hoehl aggiunge che nel tempo – combinato con altri fattori, come l’avversione di un genitore per ragni o serpenti – questa reazione di stress può alimentare lo sviluppo di una fobia.

Quindi, la prossima volta che fuggite dalla stanza dopo aver individuato una bestia a otto zampe, date la colpa alle vostre radici.

Felice Halloween!
Psiconeuroimmunologia: ridi e stai bene

L’idea che una visione positiva della vita e una disposizione allegra aiutino a evitare le malattie è vecchia come le colline. Forse sorprendentemente, questo adagio è molto più di una vecchia favola.

Negli ultimi decenni, gli intriganti e pervasivi legami tra neuroscienze e il sistema immunitario sono stati lentamente scoperti.

Quello che potrebbe sembrare, all’inizio, come un matrimonio scomodo tra il cervello e l’immunità è cresciuto costantemente in un’area di studio interdisciplinare a pieno titolo.

Questo campo è noto come psiconeuroimmunologia (PNI).

È ben stabilito, nella mente della maggior parte delle persone, che stress può indurre la malattia e che, al contrario, un’occasione di divertimento con i propri cari può lenire i dolori e scongiurare la stessa malattia.

Ciò che fino a qualche decennio fa poteva essere definito pseudoscienza, oggi trova un forte sostegno da molte parti. Il PNI ha profonde ramificazioni per il futuro della ricerca medica, il trattamento delle malattie e il nostro atteggiamento verso la gestione dello stress.

In questo articolo, daremo uno sguardo alla nascita del PNI, a come il sistema immunitario e quello nervoso interagiscono e ad alcuni dei modi in cui queste vie di comunicazione ci influenzano tutti.

L’impatto della mente sulla salute

In primo luogo, daremo uno sguardo molto breve ad alcuni esempi di come la psicologia ha dimostrato di influenzare il sistema immunitario:

    Nonostante i resoconti di prima mano di eventi psicologici stressanti o estenuanti che hanno un impatto negativo sul benessere fisico, le prove scientifiche dietro queste storie non erano inizialmente disponibili.

    Come potrebbe l’attività neurale influenzare l’attività del sistema immunitario? Il classico sistema di messaggistica del sistema immunitario – il sistema linfatico – non è presente nel sistema nervoso centrale, quindi le conversazioni tra i due sono state considerate impossibili.

    Ciò che suona come ciarlataneria medievale è ora considerato un fatto scientifico; i meccanismi che sostengono le interazioni tra immunità e cervello vengono costantemente scoperti.

    Come per molte scoperte scientifiche, è stata un’osservazione casuale a dare il via al processo.

    La nascita della psiconeuroimmunologia

    Robert Ader è ampiamente considerato il padre della moderna PNI. Le sue prime ricerche, che coinvolgevano il condizionamento nei ratti, aprirono le porte allo studio della comunicazione cervello-immunità.

    Ader, uno psicologo di professione, ha lavorato a stretto contatto con Nicholas Cohen, un immunologo.

    Le loro specialità li hanno resi la squadra perfetta per il lavoro, anche se non se ne sono resi conto al momento.

    La loro scoperta storica fu cortesemente concessa dal vecchio amico della scienza: la serendipità.

    Ader stava lavorando su variazioni del classico esperimento dei cani di Pavlov: la salivazione nei cani era condizionata da uno stimolo uditivo – come un metronomo – prima che fossero nutriti ogni giorno. Di conseguenza, lo stimolo induceva la salivazione senza la presenza di cibo.

    Nella versione di Ader dell’esperimento, ha alimentato i ratti diverse quantità di soluzione di saccarina e contemporaneamente ha iniettato loro Cytoxan – un farmaco che induce il disagio gastrointestinale e sopprime il sistema immunitario. I ratti sono stati condizionati per evitare di bere la soluzione, come previsto.

    Ader ha poi cessato di iniettare i ratti, ma ha continuato a presentare l’acqua con saccarina. I ratti evitavano la soluzione ma, stranamente, alcuni di loro morivano. Egli notò che la risposta di evitamento e il livello di mortalità variavano a seconda della quantità di acqua saccarina che era stata presentata loro.

    I risultati incuriosirono Ader; sembrava che la risposta di evitamento fosse stata condizionata come previsto, ma, inaspettatamente, lo stesso era avvenuto per il corrispondente calo dell’immunità. In un’intervista del 2010, ha spiegato:

    “Come psicologo, non sapevo che non ci fossero connessioni tra il cervello e il sistema immunitario, quindi ero libero di considerare qualsiasi possibilità che potesse spiegare questa relazione ordinata tra la grandezza della risposta condizionata e il tasso di mortalità.

    Un’ipotesi che mi sembrava ragionevole era che, oltre a condizionare la risposta di evitamento, stavamo condizionando gli effetti immunosoppressivi [del Cytoxan].”

    Il suo studio successivo, pubblicato nel 1975, dimostrò oltre ogni dubbio che la sua intuizione, sebbene sorprendente e apertamente derisa da altri scienziati, era esatta.

    Il gioco era veramente cambiato. Un segnale neurale (il gusto) era riuscito ad innescare una riduzione condizionata del sistema immunitario. I risultati erano replicabili, e anche se la teoria ha ricevuto più della sua giusta quota di critiche, non sembrava esserci altro modo per spiegarla.

    All’improvviso, il sistema nervoso centrale e l’immunità erano compagni di letto.

    Monta la prova delle interazioni cervello-immunità

    In seguito a quegli esperimenti seminali, la scienza ha cominciato a costruire un quadro di questa nuova e inaspettata interazione.

    Se il sistema immunitario era in combutta con il sistema nervoso, ci devono essere dei punti in cui si intersecano. Ben presto, anche questo fu dimostrato.

    Nel 1981, David Felten fece la prossima grande scoperta. Ha scoperto una rete di nervi che portava ai vasi sanguigni e, soprattutto, alle cellule del sistema immunitario.

    Il team di Felten ha trovato nervi nel timo e nella milza che terminavano vicino a gruppi di importanti componenti del sistema immunitario: linfociti, macrofagi e mastociti.

    Nel 1985, Candace Pert ha trovato recettori di neurotrasmettitori e neuropeptidi sulle pareti cellulari del sistema immunitario e del cervello. Questa scoperta dimostrò che le sostanze chimiche di comunicazione del sistema nervoso potevano anche parlare direttamente al sistema immunitario.

    Ciò che ha reso questa scoperta particolarmente affascinante è stata la scoperta di collegamenti neuropeptidi al sistema immunitario.

    Il ruolo dei neuropeptidi

    I neuropeptidi sono le ultime molecole che si sono aggiunte alla schiera dei neurotrasmettitori. I neuroni li usano per comunicare tra loro e, ad oggi, più di 100 neuropeptidi distinti sembrano essere utilizzati dal sistema nervoso.

    Piuttosto che l’azione relativamente breve del classico neurotrasmettitore, i neuropeptidi hanno effetti più duraturi e possono influenzare una serie di operazioni, dall’espressione genica alla costruzione di nuove sinapsi.

    È interessante notare che i neuropeptidi sono implicati in una vasta gamma di funzioni che coinvolgono un aspetto emotivo. Per esempio, i neuropeptidi sono noti per svolgere un ruolo nella ricerca di ricompensa, nei comportamenti sociali, nella riproduzione, nella memoria e nell’apprendimento.

    Come fa il cervello a parlare con il sistema immunitario?

    Mentre il campo della PNI cresce e si sviluppa, vengono scoperti molti percorsi discreti di chiacchiere tra psicologia e immunità.

    Negli ultimi decenni, la profondità dell’integrazione tra il sistema nervoso e il sistema immunitario è stata lentamente scoperta.

    Per brevità, citeremo solo una delle reti meglio comprese in gioco: l’asse ipotalamo-ipofisi-surrene (HPA) e l’impatto che lo stress psicologico ha su quella particolare rete.

    Asse ipotalamo-ipofisi-surrene

    L’asse HPA coinvolge tre piccole ghiandole endocrine – ghiandole che secernono ormoni direttamente nel sangue. Le ghiandole in questione sono l’ipotalamo e l’ipofisi, che sono vicini neurologici, e le ghiandole surrenali, situate sopra i reni.

    Questo triumvirato di tessuti controlla le reazioni allo stress e regola i processi tra cui la digestione, il sistema immunitario, la sessualità, l’umore e il consumo di energia.

    Una sostanza chimica degna di nota coinvolta nel lavoro dell’asse HPA è l’ormone di rilascio della corticotropina (CRH). L’ipotalamo rilascia CRH in risposta allo stress, alla malattia, all’esercizio, al cortisolo nel sangue e ai cicli sonno/veglia. Ha un picco subito dopo il risveglio e diminuisce lentamente durante il resto della giornata.

    In un individuo stressato, tuttavia, i livelli di cortisolo sono elevati per periodi di tempo prolungati.

    Durante lo stress, il corpo crede di essere in pericolo imminente, quindi il cortisolo innesca una serie di cambiamenti metabolici per garantire che sia disponibile abbastanza energia nel caso in cui sia necessaria una lotta o una fuga.

    Una di queste tattiche di risparmio energetico è quella di sopprimere il sistema immunitario metabolicamente costoso, risparmiando il glucosio vitale per l’avvicinarsi dell’evento pericoloso per la vita.

    Naturalmente, negli esseri umani moderni, i livelli di stress possono salire alle stelle per una serie di ragioni. Pochissime di queste situazioni comportano una reale minaccia alla vita, ma l’asse HPA si è evoluto molto prima delle scadenze delle tesi di laurea e dei colloqui di lavoro.

    In questo modo, lo stress continuo può ridurre le capacità del sistema immunitario mentre il corpo risparmia la sua energia per uno sforzo fisico che non arriva mai.

    Al contrario, ci sono alcune prove che ossitocina, prodotta durante le interazioni sociali positive, aiuta a smorzare l’attività dell’asse HPA. Questo ha dimostrato di promuovere benefici per la salute, come l’aumento della velocità di guarigione delle ferite.

    L’interazione tra ipotalamo, ipofisi e ghiandole surrenali è complessa, così come l’influenza di altri centri cerebrali su ciascuno di essi. Anche se abbiamo un quadro di alcuni dei suoi meccanismi, siamo lontani dal tracciare l’intera gamma di influenze e influenzatori. E l’asse HPA non è che uno dei sistemi che il PNI ha scoperto.

    Stress diverso, risposta immunitaria diversa

    Una meta-analisi di 300 studi empirici ha scoperto che certi tipi di stress alterano diversi aspetti del sistema immunitario. Hanno confrontato stressor brevi, come gli esami, con stressor cronici – eventi che cambiano l’intera vita di una persona, come prendersi cura di un partner con demenza.

    I brevi fattori di stress tendono a sopprimere l’immunità cellulare (il tipo che si occupa degli invasori cellulari, come i virus) mentre preservano l’immunità umorale (che normalmente si occupa degli agenti patogeni esterni alle cellule, come parassiti e batteri).

    I fattori di stress cronici tendono a sopprimere entrambi i tipi di immunità.

    Lo stress ha un effetto misurabile sulla forza del sistema immunitario e quindi sulla sua capacità di proteggerci. In modo molto reale, la gestione dei livelli di stress può aiutare a massimizzare la virilità del vostro sistema immunitario.

    La ricerca ha dimostrato più volte che le persone in situazioni di stress hanno cambiamenti misurabili nelle risposte fisiche alle lesioni. Che si tratti di una guarigione rallentata delle ferite, di una maggiore incidenza di infezioni o di una prognosi peggiore per la sopravvivenza del cancro.

    Esso porta a casa il messaggio che la gestione dello stress è una capacità importante da imparare e che sostenere coloro che si trovano in situazioni di stress è altrettanto importante.

    Per molti anni, il sistema immunitario è stato considerato un meccanismo autonomo e indipendente. Questo, come ora sappiamo, non è il caso. Il cervello parla regolarmente ed eloquentemente alle cellule del sistema immunitario e viceversa.

    Lo stress è sia psicologico che fisico.
    Gli scienziati trovano una nuova area cerebrale per l’ansia

    Gli scienziati trovano un’area del cervello che inibisce la paura

    Come lo stress può aiutare ad affrontare le cattive notizie

    Quando il tuo cuore batte forte e i tuoi palmi diventano sudati perché stai per parlare in pubblico, potresti sentirti come se la tua capacità di pensare chiaramente fosse influenzata. Tuttavia, una nuova ricerca suggerisce che potrebbe essere vero il contrario; il tuo cervello potrebbe essere sempre meglio a elaborare nuove informazioni – almeno quando quelle informazioni sono “cattive notizie.”

    Potreste non esserne consapevoli, ma quando vi sentite rilassati, siete inclini ad abbracciare le informazioni positive rispetto a quelle negative.

    Questo fenomeno si verifica a causa del “bias di ottimismo,”un bias cognitivo per cui il nostro cervello è molto più propenso a incorporare informazioni positive nei giudizi che esprime.

    Cosa succede al nostro giudizio quando siamo sotto stress, tuttavia? I ricercatori guidati congiuntamente dagli scienziati Tali Sharot e Neil Garrett, che sono entrambi affiliati al Dipartimento di Psicologia Sperimentale dell’University College di Londra nel Regno Unito, si sono proposti di indagare.

    Gli scienziati hanno condotto un esperimento in due parti e hanno pubblicato il loro risultati nel Giornale di Neuroscienze.

    Lo studio della nuova elaborazione delle informazioni

    Nella prima parte dello studio, basata sul laboratorio, 35 partecipanti sono stati divisi in due gruppi. Nel primo gruppo, il team ha detto ai partecipanti che avrebbero dovuto completare un compito e fare una presentazione su un argomento a sorpresa di fronte a un gruppo di esperti.

    Nel secondo gruppo, il team ha detto ai partecipanti che avrebbero dovuto completare un facile compito di scrittura.

    Per misurare oggettivamente i livelli di stress dei partecipanti, Sharot e colleghi hanno testato la conduttanza cutanea e misurato i livelli di cortisolo dei partecipanti, che hanno anche auto-riferito quanto si sentivano ansiosi.

    Per il compito che entrambi i gruppi hanno completato, i partecipanti dovevano stimare quanto fossero probabili certi eventi avversi della vita. Per esempio, gli scienziati hanno chiesto loro di valutare quanto sarebbe stato probabile essere vittima di un furto con scasso o di una frode con carta di credito.

    Dopo questa valutazione, hanno detto ai partecipanti quale fosse la reale probabilità statistica. La “notizia” che il team ha dato loro è stata considerata “cattiva” se la probabilità era superiore alla loro stima, o “buona” se era inferiore.

    Poi, i ricercatori hanno testato quanto bene i partecipanti hanno incorporato questa notizia appena ricevuta. Lo hanno fatto chiedendo ai partecipanti di rivalutare i rischi – ma questa volta per se stessi.

    I risultati suggeriscono un vantaggio evolutivo

    I risultati di questo esperimento di laboratorio hanno confermato ciò che la ricerca precedente aveva già documentato. I partecipanti “rilassati” hanno elaborato e si sono adattati alle buone notizie molto meglio di quanto abbiano fatto con le cattive notizie, continuando a sottovalutare i rischi nonostante le informazioni che suggerivano il contrario.

    D’altra parte, i partecipanti stressati hanno incorporato le “cattive” notizie nelle loro credenze preesistenti, e hanno regolato le loro aspettative e valutazioni del rischio di conseguenza.

    Shalot e colleghi hanno replicato questi risultati in un ambiente di vita reale. Hanno chiesto ai vigili del fuoco di fare stime simili, ma mentre erano in servizio alla stazione.

    Shalot spiega i risultati, dicendo: “Generalmente, la gente è abbastanza ottimista – ignoriamo il male e abbracciamo il bene. E questo è effettivamente quello che è successo quando i partecipanti al nostro studio si sentivano tranquilli; ma quando erano sotto stress, è emerso un modello diverso.

    “In queste condizioni, sono diventati attenti alle cattive notizie che abbiamo dato loro, anche quando queste notizie non avevano nulla a che fare con la fonte del loro ansia.”

    Il co-autore dello studio Neil Garrett interviene sulle potenziali spiegazioni evolutive di questo fenomeno.

    “Un interruttore che aumenta o diminuisce automaticamente la tua capacità di elaborare gli avvertimenti in risposta ai cambiamenti nel tuo ambiente potrebbe essere utile. Sotto minaccia, una reazione di stress è innescata, e aumenta la capacità di conoscere i pericoli – che potrebbe essere desiderabile.”

    Neil Garrett

    “Al contrario, in un ambiente sicuro, sarebbe inutile essere costantemente in allerta. Una certa quantità di ignoranza può aiutare a mantenere la mente a proprio agio”, dice Garrett.
    Stressato? Prova a parlare a te stesso in terza persona

    Dalla meditazione all’attività fisica, ci sono varie cose che possiamo fare per riprendere il controllo delle nostre emozioni nei momenti di stress. Ma cosa succederebbe se ci fosse un modo più semplice per farlo? Una nuova ricerca studia l’effetto di parlare a se stessi in terza persona sulla gestione delle emozioni.

    Un team di ricercatori, guidato da scienziati della Michigan State University di East Lansing e dell’Università del Michigan di Ann Arbor, si è proposto di esaminare l’effetto neuropsicologico del parlare a se stessi in terza persona sul controllo delle proprie emozioni.

    L’ipotesi dei ricercatori era che parlare a se stessi nello stesso modo in cui si parlerebbe degli altri avrebbe fornito una distanza psicologica necessaria, che potrebbe aiutare a controllare le emozioni.

    Il nuovo studio – pubblicato sulla rivista Rapporti scientifici – consiste in due esperimenti neuroscientifici che hanno testato questa ipotesi.

    Utilizzando un elettroencefalografo

    Nel primo esperimento – che è stato condotto presso il Clinical Psychophysiology Lab e guidato dal Prof. Jason Moser, della Michigan State University – ai partecipanti è stato chiesto di guardare immagini emotivamente avverse (per esempio, un uomo che punta una pistola alla testa) e immagini neutre.

    È stato chiesto loro di visualizzare queste immagini in entrambe le condizioni: la condizione in prima persona e la condizione in terza persona.

    Nel primo, i partecipanti si sono chiesti: “Cosa sto provando in questo momento?” Ma in quest’ultima condizione, si sono chiesti: “Cosa sta provando [nome del partecipante] in questo momento?”

    L’attività cerebrale dei partecipanti è stata monitorata con un elettroencefalografo.

    Riferirsi a se stessi in terza persona ha ridotto l’attività cerebrale dei partecipanti attraverso i meccanismi neurali che sono noti per essere coinvolti nella regolazione emotiva – e lo ha fatto quasi immediatamente, entro 1 secondo.

    È interessante notare che l’attività cerebrale – come registrato dall’elettroencefalografo – non ha mostrato un aumento dei marcatori di controllo cognitivo, il che suggerisce che la strategia è efficace per gestire stress in un modo cognitivamente senza sforzo.

    Parlare da soli all’interno di una macchina fMRI

    Nel secondo esperimento, ai partecipanti è stato chiesto di ricordare esperienze emotivamente dolorose del loro passato sia in prima che in terza persona.

    Questa volta, però, la loro attività cerebrale è stata monitorata utilizzando un funzionale MRI (macchina fMRI).

    Il secondo esperimento ha rivelato una ridotta attività nella corteccia prefrontale mediale, un’area nota per essere un marcatore dell’elaborazione emotiva autoreferenziale.

    Quindi, la tecnica della terza persona ha diminuito l’attività nell’area del cervello coinvolta nell’elaborazione dei ricordi emotivi autobiografici dolorosi.

    Tuttavia, rafforzando i risultati del primo esperimento, il secondo esperimento non ha rivelato una maggiore attività nella rete cerebrale coinvolta nel controllo cognitivo delle emozioni, la rete frontoparietale.

    Questo ha suggerito, ancora una volta, che parlare a se stessi in terza persona può essere un modo semplice e cognitivamente poco costoso per ridurre le emozioni negative sul posto.

    “Essenzialmente, pensiamo che riferirsi a se stessi in terza persona porta le persone a pensare a se stessi in modo più simile a come pensano agli altri, e si possono vedere prove di questo nel cervello. Questo aiuta le persone a guadagnare un po’ di distanza psicologica dalle loro esperienze, che spesso può essere utile per regolare le emozioni.”

    Prof. Jason Moser

    “Ciò che è veramente eccitante qui”, dice il leader del secondo studio, Ethan Kross, dell’Università del Michigan, “è che i dati cerebrali di questi due esperimenti complementari suggeriscono che l’auto-parlato in terza persona può costituire una forma relativamente senza sforzo di regolazione delle emozioni.”

    “Se questo finisce per essere vero – non lo sapremo fino a quando non saranno fatte altre ricerche – ci sono un sacco di implicazioni importanti che questi risultati hanno per la nostra comprensione di base di come funziona l’autocontrollo, e per come aiutare le persone a controllare le loro emozioni nella vita quotidiana”, conclude Kross.
    I ricercatori trovano l’'interruttore del cervello' per il coraggio

    Queste cellule cerebrali potrebbero spiegare la tua ansia

    L’ansia è comune, ma come colpisce il cervello è ancora poco compreso. Una nuova ricerca ha rivelato “cellule di ansia”, che fornisce una nuova direzione per la ricerca di nuovi trattamenti.

    In natura, un animale che non sente mai ansia diventerebbe rapidamente un animale morto.

    Questo è dovuto al fatto che l’ansia produce un elevato senso di consapevolezza e una fisiologica prontezza a combattere o volare, che è essenziale per la sopravvivenza.

    Per molte persone, tuttavia, l’ansia è innescata in situazioni in cui è inutile o addirittura inutile, come un centro commerciale affollato o quando si parla con un gruppo di amici.

    Per queste persone, l’ansia diventa un problema. Piuttosto che una reazione sensata a una situazione di pericolo per la vita, l’ansia viene innescata in modo inappropriato.

    I disturbi d’ansia sono “la malattia mentale più comune” negli Stati Uniti, colpendo un numero stimato di persone 40 milioni di adulti.

    A causa di questa alta prevalenza, i ricercatori stanno andando avanti nel tentativo di scoprire cosa succede nel cervello. È importante capire quali circuiti cerebrali stanno controllando la risposta all’ansia e cosa va storto con quei circuiti nelle persone con disturbi d’ansia.

    Scavare per le “cellule dell’ansia

    Lo studio più recente è stato condotto da Mazen Kheirbek, Ph.D., che lavora presso l’Università della California, San Francisco, e un team di Columbia University Irving Medical Center (CUIMC) a New York.

    Kheirbek spiega i loro obiettivi, dicendo: “Volevamo capire dove l’informazione emotiva che va nella sensazione di ansia è codificata all’interno del cervello.” I loro risultati sono pubblicati questa settimana nella rivista Neurone.

    Il team era particolarmente interessato all’ippocampo. Questa regione del cervello svolge un ruolo nella memoria autobiografica e nella navigazione, ma sembra anche avere un ruolo nell’umore e nell’ansia. In particolare, studi precedenti hanno dimostrato che alterare l’attività nella regione ventrale dell’ippocampo riduce l’ansia.

    Per studiare questa regione in modo più dettagliato, gli scienziati hanno misurato l’uscita di centinaia di cellule negli ippocampi dei topi mentre andavano circa il loro affare quotidiano. Si è scoperto che quando gli animali incontravano una situazione che li faceva sentire ansiosi, i neuroni nella regione ventrale dell’ippocampo si attivavano.

    “Chiamiamo queste cellule dell’ansia perché si attivano solo quando gli animali si trovano in luoghi che sono innatamente spaventosi per loro. Per un topo, questo è un’area aperta dove sono più esposti ai predatori, o una piattaforma elevata.”

    Rene Hen, Ph.D., un professore di psichiatria al CUIMC

    Rintracciare le “cellule dell’ansia

    Gli scienziati hanno poi tracciato queste cellule mentre viaggiavano dall’ippocampo all’ipotalamo. L’ipotalamo controlla i comportamenti ansiosi – negli esseri umani, questo include la secrezione di stress ormoni, comportamento di evitamento e aumento della frequenza cardiaca.

    Poi, hanno spento artificialmente queste cellule dell’ansia. Hanno usato una tecnica chiamata optogenetica, che permette agli scienziati di controllare i singoli neuroni usando impulsi di luce.

    Gli scienziati hanno scoperto che quando queste cellule sono state spente, i topi hanno smesso di produrre comportamenti legati alla paura. Al contrario, quando queste cellule erano accese, i topi si comportavano in modo ansioso, nonostante fossero in una zona sicura.

    Anche se altre parti del cervello sono note per essere coinvolte nell’ansia, questa è la prima volta che è stato trovato un gruppo di cellule che rappresentano l’ansia indipendentemente dallo stimolo ambientale che porta l’emozione.

    Kheirbek spiega: “Questo è eccitante perché rappresenta un percorso diretto e rapido nel cervello che lascia gli animali rispondere ai posti ansiosi senza bisogno di passare attraverso le regioni del cervello di ordine superiore.”

    Ora che queste cellule sono state descritte, potrebbero fornire una nuova direzione per il trattamento dei disturbi d’ansia.

    Dr. Jeffrey Lieberman, che è il Lawrence C. Kolb Professor e cattedra di psichiatria al CUIMC, spiega: “Questo studio mostra come la ricerca traslazionale che utilizza tecniche di scienza di base in modelli animali può chiarire la base delle emozioni umane e le ragioni dei disturbi mentali, indicando così la strada per lo sviluppo del trattamento.”

    Anche se bisognerà lavorare di più, trovare un nuovo bersaglio per potenziali trattamenti è un emozionante passo avanti.
    Il cannabinoide naturale del corpo può cancellare i ricordi traumatici

    Come la generosità giova alla salute? Studio sul cervello fa luce

    OCD: Il meccanismo del cervello spiega i sintomi

    Avere un pubblico fa funzionare meglio il tuo cervello

    Cosa fai quando ti viene chiesto di fare un discorso o una presentazione? Ti blocchi o prosperi sotto i riflettori? La maggior parte delle persone hanno paura di parlare in pubblico perché pensano che avere un pubblico li farà “incasinare”, ma un nuovo studio dimostra che, se non altro, sapendo che sei guardato migliora le prestazioni.

    “Secondo la maggior parte degli studi”, dice il comico Jerry Seinfeld, “La paura numero uno della gente è parlare in pubblico. Il numero due è la morte.”

    “Questo significa che per la persona media, se si va a un funerale, è meglio stare nella bara che fare l’elogio.”

    Questo non è solo l’impostazione di uno scherzo altrimenti brillante, ma anche un fatto, come attestato da un sondaggio di oltre 2.000 persone. La maggior parte delle persone ha più paura di parlare in pubblico che di morire.

    Se sei una di queste persone, e trovi la paura di fallire in pubblico paralizzante, potresti essere felice di sapere che, scientificamente parlando, essere di fronte a un pubblico è più probabile che ti faccia rendere meglio, non peggio.

    Questo è il principale risultato di una recente ricerca neuroscientifica studio che ha esaminato il cervello delle persone che eseguono compiti di fronte a un pubblico e da soli.

    La ricerca è stata guidata da Vikram Chib, assistente professore di ingegneria biomedica alla Johns Hopkins University di Baltimora, MD, e i risultati sono stati pubblicati sulla rivista Neuroscienze sociali, cognitive e affettive.

    Studiare le prestazioni mentre si è osservati

    In passato, Chib e i suoi colleghi hanno studiato cosa succede nel cervello quando gli atleti soffocare sotto pressione; hanno scoperto che un’area del cervello chiamata striato ventrale controlla questo effetto. Questa regione è responsabile dell’elaborazione di incentivi e ricompense, ma anche del controllo del movimento.

    Dati i risultati della ricerca precedente, gli scienziati hanno ipotizzato che avere un pubblico sociale inibirebbe le prestazioni di una certa abilità. Così, hanno deciso di esplorare cosa succede nel cervello sotto gli effetti nocivi di un pubblico sociale.

    Per fare questo, Chib e i suoi colleghi hanno pagato 20 partecipanti, di età compresa tra 19 e 32 anni, per svolgere un compito di videogioco; quanto sono stati pagati dipendeva da quanto bene hanno eseguito.

    Hanno eseguito il compito due volte: una volta mentre erano osservati da altri due partecipanti e una volta senza essere osservati. In entrambe le occasioni, la loro attività cerebrale è stata monitorata con l’ausilio di un sistema funzionale MRI.

    Come un pubblico aumenta l’attività cerebrale

    Quando i partecipanti sapevano di essere osservati, le loro scansioni cerebrali hanno rivelato una maggiore attività nella corteccia prefrontale dorsomediale – un’area associata alla percezione di spunti sociali e all’attribuzione di pensieri e intenzioni alla mente di altre persone.

    L’attività in quest’area, a sua volta, ha aumentato l’elaborazione della ricompensa nella corteccia ventromediale del cervello. Insieme, queste due aree cerebrali innescano l’attività nello striato ventrale del cervello, la regione che guida l’azione e controlla le abilità motorie.

    Quando erano in presenza di un pubblico, i partecipanti hanno eseguito tra il 5 e il 20 per cento meglio al videogioco, rispetto a giocare al videogioco da soli.

    “Questi risultati”, concludono gli autori, “illustrano come l’elaborazione neurale dei giudizi sociali dà luogo allo stato motivazionale rafforzato che si traduce in facilitazione sociale di prestazioni basate su incentivi.”

    Fondamentalmente, dice Chib, avere un pubblico incentiva il tuo cervello ad esibirsi meglio, e la ricerca ha rivelato i circuiti cerebrali responsabili di questo.

    “Si potrebbe pensare che avere persone che ti guardano non sia d’aiuto, ma in realtà potrebbe farti performare meglio […] Un pubblico può servire come incentivo in più.”

    Vikram Chib

    Tuttavia, gli autori ammettono che la dimensione del pubblico potrebbe giocare un ruolo, e questo è qualcosa che desiderano indagare ulteriormente.

    Lascia un commento