Il tuo cane ha mai abbaiato a qualcosa che non c’era? Il tuo gatto ha mai sibilato mentre fissava uno spazio vuoto? C’è una brutta notizia se la risposta è sì: la tua casa potrebbe essere infestata da spiriti maligni. Ma non temete! La buona notizia è che il tuo animale domestico è impegnato a scongiurarli.
Secondo un nuovo sondaggio di più di 2.000 proprietari di animali domestici nel Regno Unito, condotto dalla carità animale Blue Cross, più del 30% delle persone credono che i loro animali domestici li proteggono da fantasmi e spiriti.
Molti proprietari di animali domestici hanno riferito che i loro cani o gatti li avvertono di una presenza soprannaturale abbaiando, ringhiando o fissando il nulla, o indietreggiando da qualcosa che non può essere visto. Alcuni intervistati hanno detto che il loro animale domestico mostra anche il pelo del collo svasato quando uno spirito è vicino.
Tra i proprietari di cani, circa il 25% ha detto di aver visto il proprio amico a quattro zampe abbaiare o fissare il nulla almeno tre volte nell’ultimo mese.
Circa il 25% dei proprietari di gatti ha detto di aver visto il loro felino sibilare o ringhiare verso uno spazio vuoto due volte nelle ultime 4 settimane, mentre altri intervistati hanno detto di aver visto il loro gatto seguire con gli occhi una presenza invisibile in una stanza.
Alcuni intervistati hanno anche riferito di aver visto i loro animali domestici comportarsi stranamente intorno alle zone in cui è morto qualcuno.
Ma le abilità dei nostri animali domestici possono andare oltre il respingere gli spiriti maligni – possono anche avere capacità psichiche.
Tabella dei contenuti
Anche il tuo animale domestico può essere sensitivo
Secondo i risultati del sondaggio, molti proprietari di animali domestici credono che i loro animali possano sentire quando un membro della famiglia sta tornando a casa o quando stanno per uscire di casa. Altri hanno detto che i loro animali domestici sanno quando è ora di cena, mentre alcuni hanno detto che i loro animali possono percepire quando una tempesta è all’orizzonte.
“Gli animali domestici possono presto imparare sottili cambiamenti nel nostro comportamento e nel loro ambiente che li avvertono di qualcosa che stiamo per fare o cambiamenti nell’atmosfera come una tempesta,” dice Tamsin Durston, infermiera veterinaria e addestratore di cani alla Croce Blu. “Sono rapidi nell’imparare una routine in modo da sapere quando i loro proprietari torneranno a casa, quando è ora di cena e quando si sta per uscire senza di loro”.”
Inoltre, circa il 75% dei proprietari di animali domestici crede che i loro animali possano prevedere le malattie, con un proprietario di cane che ha riferito che il suo amico canino lo avverte di un’infezione renale mettendo una zampa sul suo stomaco.
Tale convinzione, tuttavia, non è così inverosimile, con numerosi studi che lodano le capacità di rilevamento medico dei cani. L’anno scorso, per esempio, Medical News Today ha riportato uno studio che rivela come due cani altamente addestrati sono stati in grado di rilevare il cancro alla prostata in campioni di urina con il 98% di precisione, che è stato attribuito al loro acuto senso dell’olfatto.
commenta Durston:
“Gli animali domestici e i loro proprietari costruiscono un forte legame, quindi è plausibile che siano in grado di percepire quando il loro proprietario è sottotono o ha qualcosa di più serio che incombe.”
Cani e gatti sono stati gli animali domestici tra i quali sono state riportate più esperienze psichiche e spettrali nel sondaggio, seguiti da conigli, porcellini d’India e cavalli.
Nel complesso, sembra che i nostri animali domestici siano più che carini e coccolosi; potrebbero anche avere capacità soprannaturali che proteggono noi e la nostra famiglia – qualcosa da tenere a mente la prossima volta che il vostro compagno peloso fischia o abbaia a uno spazio vuoto.
I gatti si legano a chi li accudisce tanto quanto i bambini e i cani
Il primo studio empirico sul legame tra i gatti e i loro caregiver confuta l’immagine fredda dei felini.
Mentre l’attaccamento che i cani formano ai loro proprietari è ovvio, lo stesso non è sempre vero per i gatti. Infatti, i gatti hanno la reputazione di essere indipendenti, persino indifferenti, e la gente ha a lungo discusso fino a che punto abbiano mai veramente legato con i loro assistenti.
Un nuovo studio dei ricercatori di Laboratorio di interazione uomo-animale della Oregon State University, che appare in Biologia attuale, rappresenta la prima indagine empirica su questo tema.
La sua conclusione può sorprendere alcune persone: I gatti si legano con i loro assistenti in misura simile ai bambini e, sì, ai cani.
“I gatti che sono insicuri possono essere propensi a correre e a nascondersi o sembrano agire in modo distaccato. C’è stato a lungo un modo distorto di pensare che tutti i gatti si comportano in questo modo. Ma la maggior parte dei gatti usa il proprio padrone come fonte di sicurezza. Il tuo gatto dipende da te per sentirsi sicuro quando è stressato.”
Autore principale Kristyn Vitale
Gli esperimenti rivelano la forza del legame
Nello studio, la squadra ha impiegato una versione felina abbreviata della “prova sicura della base” che i ricercatori hanno usato precedentemente per valutare l’attaccamento in cani e i bambini.
All’inizio dell’esperimento, un gatto e il suo caregiver passano 2 minuti insieme in un ambiente non familiare. L’umano poi se ne va, e il gatto rimane da solo nella stanza per altri 2 minuti.
Nella fase finale, il caregiver ritorna per un periodo di ricongiungimento di 2 minuti. I ricercatori determinano il legame tra felino e umano guardando il comportamento del gatto dopo il ritorno dell’umano. Questo comportamento rientra tipicamente in una delle due categorie:
Lo studio ha esaminato due gruppi di età dei felini per valutare il grado in cui l’attaccamento è un tratto giovanile. In totale, hanno assistito a comportamenti classificabili in 70 gattini e 38 gatti di età superiore a 1 anno.
Nel complesso, 64.Il 3% dei gattini si è dimostrato saldamente attaccato ai loro assistenti, mentre il 35.Il 7% aveva un legame insicuro con loro. Tra i gatti più anziani, 65.L’8% ha dimostrato un attaccamento sicuro, mentre il 34.Il 2% era nella categoria degli insicuri.
I ricercatori volevano anche vedere se la socializzazione aveva un effetto misurabile su queste percentuali. Test successivi a un corso di addestramento di 6 settimane hanno dimostrato che non.
Poiché le percentuali erano così simili nei due gruppi di età, sembra che l’attaccamento sia un fenomeno tipico sia dei gatti adulti che dei gattini.
“Una volta che uno stile di attaccamento è stato stabilito tra il gatto e il suo caregiver”, dice Vitale, “sembra rimanere relativamente stabile nel tempo, anche dopo un intervento di formazione e socializzazione.”
I gatti non sono così diversi, dopo tutto
Gli aficionados dei gatti potrebbero essere sorpresi dal fatto che i felini si legano con i loro assistenti in misura così simile ai bambini e ai cani.
Gli autori dello studio notano che, secondo ricerche precedenti, il 65% dei neonati umani forma attaccamenti sicuri, mentre il 35% sviluppa legami insicuri. Nei cani, il 58% degli attacchi sono sicuri e il 42% sono insicuri.
I felini, per quanto diversi da noi – e dai cani – possano essere, beneficiano ancora di un senso di sicurezza. “L’attaccamento è un comportamento biologicamente rilevante”, dice Vitale. “Il nostro studio indica che quando i gatti vivono in uno stato di dipendenza con un umano, il comportamento di attaccamento è flessibile e la maggior parte dei gatti usa gli umani come fonte di conforto.”
Le scimmie possono 'leggere'altri'stati mentali, proprio come gli umani
Un nuovo ingegnoso esperimento suggerisce che attingendo alla propria esperienza, le grandi scimmie possono dire quando gli altri hanno false credenze e possono prevedere le azioni di un altro agente usando la loro “teoria della mente” – una capacità che condividono con gli umani.
Quando vediamo una persona in difficoltà e possiamo anticipare le sue richieste di aiuto, usiamo la nostra teoria della mente. Quando qualcuno cerca di ingannarci o di mentirci, la nostra teoria della mente ci permette di smascherare le intenzioni ingannevoli dell’altro.
Il termine teoria della mente descrive la capacità di una persona di attribuire stati mentali e intenzioni a un altro umano, o “agente.” La frase apparve per la prima volta nei lavori dello psicologo David Premack alla fine degli anni ’70, quando il ricercatore esaminò il comportamento di uno scimpanzé di nome Sarah.
Anche se i primi esperimenti che ci hanno aiutato a concettualizzare la teoria della mente hanno avuto luogo negli scimpanzé più di 4 decenni fa, la comunità scientifica non ha ancora risolto una questione importante – i nostri parenti evolutivi hanno anche una teoria della mente?
Alcuni studi precedenti hanno suggerito una risposta affermativa. Le grandi scimmie, come gli scimpanzé, i bonobo e gli oranghi, sembrano essere in grado di prevedere accuratamente ciò che un altro “agente” sta per fare.
Tuttavia, rimane una domanda cruciale: anticipano le azioni di un agente sulla base di semplici regole di comportamento che hanno osservato, o comprendono veramente lo stato mentale dell’agente??
In altre parole, le scimmie osservatrici basano le loro previsioni su regole esterne che hanno notato per guidare il comportamento di una persona, o hanno una comprensione più intima dello stato mentale interno dell’agente?
Per chiarire la domanda di cui sopra, Fumihiro Kano del Kumamoto Sanctuary and Primate Research Institute dell’Università di Kyoto in Giappone, insieme al suo team internazionale di ricercatori, ha ideato un esperimento ingegnoso.
I ricercatori descrivono in dettaglio il loro test e i risultati che hanno prodotto nella rivista Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti d’America.
Mostrare la teoria della mente delle scimmie
Per scoprire specificamente se le scimmie hanno una teoria della mente, i ricercatori hanno cominciato usando un cosiddetto test standard della falsa credenza. Il nome del test si riferisce alla falsa credenza di un agente osservato su qualcosa – in questo caso, sulla posizione di un oggetto.
Le scimmie hanno guardato un film in cui un umano simile a una scimmia nascondeva un oggetto da un altro umano – i.e., l’agente. Mentre le scimmie guardavano il film, i ricercatori hanno tracciato e misurato la lunghezza dello sguardo degli animali utilizzando un dispositivo di eye-tracking.
Il ricercatore principale spiega: “Abbiamo inizialmente creato un filmato basato su un test psicologico stabilito – particolarmente eccitante per le scimmie – e lo abbiamo combinato con la tecnologia eye-tracking per registrare i modelli di sguardo che indicano l’anticipazione del comportamento di un agente basato sulla comprensione della falsa credenza dell’agente.”
Nel filmato, una persona simile alle scimmie nasconde e cambia più volte la posizione di un oggetto alle spalle dell’agente. L’obiettivo finale dell’esperimento era quello di verificare se le scimmie capissero che l’agente credeva erroneamente che l’oggetto fosse nella prima posizione quando, in realtà, la scimmia-come umana aveva spostato l’oggetto in un’altra posizione.
In base a quanto tempo lo sguardo delle scimmie si è posato sulla posizione in cui l’agente pensava erroneamente di trovare l’oggetto, Kano e colleghi hanno dedotto che le scimmie hanno attribuito correttamente lo stato mentale giusto all’agente.
Tuttavia, i ricercatori volevano rendere il loro esperimento e le conclusioni il più possibile a prova di errore, e rimaneva la possibilità che le scimmie deducessero dove l’agente stava andando a cercare l’oggetto sulla base di una semplice regola di comportamento – che il primo porto di chiamata sarebbe l’ultima posizione che hanno visto.
Per tenere conto di questa possibilità, Kano e il team hanno modificato il loro esperimento.
Rafforzare i risultati dello studio
Hanno iniziato familiarizzando alcune delle scimmie con due diversi set di barriere: uno era un pannello trasparente, e l’altro un pannello dall’aspetto molto simile ma perfettamente opaco. Da lontano, entrambi gli schermi sembravano identici.
Dopo che i ricercatori hanno introdotto le scimmie a questi pannelli, hanno ripetuto l’esperimento con la barriera incorporata. “Mentre veniva tracciato l’occhio”, riferiscono gli autori, “tutte le scimmie hanno poi guardato un video in cui un attore vedeva un oggetto nascosto sotto una delle due scatole identiche. L’attore si è poi infilato dietro la nuova barriera, a quel punto l’oggetto è stato riposizionato e poi rimosso.”
A video condiviso dai ricercatori mostra esattamente ciò che le scimmie potevano vedere e come si sono svolti entrambi gli esperimenti.
È importante notare che i test hanno rivelato che “solo le scimmie che hanno sperimentato la barriera come opaca hanno anticipato visivamente che l’attore avrebbe erroneamente cercato l’oggetto nella sua posizione precedente.”
Questo, concludono i ricercatori, dimostra che le grandi scimmie attribuiscono stati mentali a un agente sulla base della loro esperienza, e non su regole di comportamento osservate dall’esterno.
“Siamo entusiasti di scoprire che le grandi scimmie hanno effettivamente superato questo difficile test”, commenta Kano.
“I risultati suggeriscono che condividiamo questa capacità [teoria della mente] con i nostri cugini evolutivi. Abbiamo intenzione di continuare a perfezionare i nostri metodi per testare ulteriori alternative nonmentalistiche alla teoria della mente negli animali non umani.”
Fumihiro Kano
Immagini di animali carini possono aumentare la soddisfazione coniugale
Se sentite che il vostro matrimonio sta iniziando a perdere la sua scintilla, un nuovo studio suggerisce una tecnica un po’ sorprendente ma semplice per aiutarvi a recuperarla: guardate le foto di animali carini.
I ricercatori suggeriscono che riqualificarci per associare i nostri partner a stimoli positivi – come immagini di cuccioli o coniglietti – può migliorare la soddisfazione coniugale.
Il leader dello studio James K. McNulty, della Florida State University di Tallahassee, e il team hanno recentemente riportato il loro risultati nella rivista Scienza psicologica.
Qual è la chiave per un matrimonio felice? Naturalmente, non c’è una sola risposta a questa domanda, ma la ricerca ha fornito alcuni indizi.
Uno studio riportato da Notizie mediche oggi, per esempio, suggerisce che il sesso gioca un ruolo chiave nella soddisfazione coniugale, mentre altri
Ma secondo McNulty e colleghi, i precedenti
Con questo in mente, il team ha ipotizzato che una caduta nella soddisfazione coniugale può a volte essere giù per un aumento dei pensieri negativi su un coniuge, piuttosto che un comportamento negativo. Ma secondo i ricercatori, questo è qualcosa che può essere affrontato.
Condizionamento valutativo e matrimonio
Per il loro studio, McNulty e il team hanno deciso di indagare se sia possibile o meno riaccendere una scintilla coniugale imparando a evocare associazioni positive quando si pensa a un coniuge – una teoria nota come “condizionamento valutativo.”
In parole povere, condizionamento valutativo si riferisce a come possiamo cambiare i nostri atteggiamenti verso un oggetto o una persona sulla base di un’associazione non correlata.
Per vedere se il condizionamento valutativo potesse essere usato per migliorare la soddisfazione coniugale, i ricercatori hanno arruolato 144 coppie di 40 anni o meno, tutte sposate da meno di 5 anni.
Al basale dello studio, tutte le coppie hanno completato valutazioni che hanno misurato la loro soddisfazione coniugale, mentre i loro atteggiamenti immediati e impulsivi verso il loro coniuge sono stati valutati pochi giorni dopo.
Per la parte successiva dello studio, ad ogni coniuge è stato chiesto di esaminare una serie di immagini una volta ogni 3 giorni, per un totale di 6 settimane. Alcuni coniugi visualizzavano costantemente immagini del volto del loro partner accanto a stimoli positivi, come immagini di cuccioli, coniglietti o la parola “meraviglioso.” Questo era il gruppo sperimentale.
Altri coniugi, tuttavia, hanno osservato immagini del volto del loro partner abbinate a stimoli neutri, come l’immagine di un pulsante. Questo era il gruppo di controllo.
Gli atteggiamenti intrinseci dei coniugi verso il loro partner sono stati misurati ogni 2 settimane per tutta la durata dello studio di 8 settimane. Questo consisteva nel chiedere a ciascun coniuge di mostrare rapidamente le proprie emozioni positive o negative in risposta a varie immagini, comprese quelle dei loro partner.
La soddisfazione coniugale di ogni coniuge è stata anche misurata durante lo studio.
Migliorare la soddisfazione coniugale
I ricercatori hanno scoperto che, rispetto al gruppo di controllo, il gruppo sperimentale ha mostrato più reazioni impulsive positive verso il loro partner nel corso dello studio.
In particolare, il gruppo sperimentale ha anche dimostrato maggiori miglioramenti nella soddisfazione coniugale, rispetto al gruppo di controllo.
“In realtà sono stato un po’ sorpreso che abbia funzionato”, ammette McNulty. “Tutta la teoria che ho esaminato sul condizionamento valutativo suggerisce che dovrebbe, ma le teorie esistenti sulle relazioni, e solo l’idea che qualcosa di così semplice e non collegato al matrimonio possa influenzare il modo in cui le persone si sentono sul loro matrimonio, mi ha reso scettico.”
Eppure, i risultati del team indicano certamente che il condizionamento valutativo può essere una strategia efficace per aumentare la soddisfazione coniugale.
“Una fonte ultima dei nostri sentimenti sulle nostre relazioni può essere ridotta a come associamo i nostri partner con l’affetto positivo, e quelle associazioni possono venire dai nostri partner ma anche da cose non correlate, come cuccioli e coniglietti.”
Giacomo K. McNulty
Impara come gli standard elevati possono fare o rompere un matrimonio.
Le scimmie dimostrano più flessibilità cognitiva degli umani
Un recente studio sulla flessibilità cognitiva conclude che in alcune situazioni, le scimmie cappuccine e rhesus sono più adattabili degli umani.
Gli esseri umani vivono in un mondo complesso. Mentre impariamo a navigare, costruiamo una serie di regole nel nostro cervello.
Una volta che abbiamo scoperto un modo per fare qualcosa, è probabile che continuiamo a farlo nello stesso modo.
Questo perché trovare nuove soluzioni può essere cognitivamente impegnativo.
Se qualcosa funziona bene, di solito è più facile attenersi ad essa – specialmente quando ci sono molti altri puzzle da risolvere nella nostra vita quotidiana.
Tuttavia, sia per le scimmie che per gli esseri umani, l’ambiente cambia. Di conseguenza, attenersi alle regole apprese non è sempre la tattica più efficiente da adottare.
Bloccato in una routine?
Molti studi hanno dimostrato che gli esseri umani sono particolarmente suscettibili di rimanere bloccati in una routine appresa.
Per esempio, in un classico studio dagli anni ’40, i ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di risolvere un labirinto. L’unico modo per completarlo era prendere un percorso circolare a zig-zag. Tuttavia, a metà delle prove multiple, i ricercatori hanno modificato il labirinto in modo che ci fosse una scorciatoia molto più semplice.
La maggior parte dei partecipanti ha continuato ad usare il metodo più complesso e che richiede tempo. In altre parole, si sono attenuti a ciò che sapevano, anche quando non era la soluzione più efficiente.
Recentemente, i ricercatori della Georgia State University di Atlanta hanno cercato di scoprire se le scimmie cappuccine e rhesus potessero superare gli esseri umani quando si trattava di questo tipo di flessibilità cognitiva. Hanno pubblicato i loro risultati nella rivista
Come spiegano gli autori dello studio, non è ancora chiaro perché gli esseri umani spesso non “cercano soluzioni migliori una volta che [ne] hanno trovata una adeguata.”
“Siamo una specie unica e abbiamo vari modi in cui siamo eccezionalmente diversi da ogni altra creatura sul pianeta. Ma a volte siamo anche molto stupidi.”
L’autore principale dello studio Julia Watzek, uno studente laureato
Nell’ultimo studio, i ricercatori hanno lavorato con 56 partecipanti umani, 7 macachi rhesus e 22 scimmie cappuccine.
Sia gli umani che le scimmie hanno imparato, per tentativi ed errori, a selezionare tre icone in fila per ricevere una ricompensa. Gli umani vincevano punti o sentivano un jingle, mentre le scimmie ricevevano un banana pellet.
Se i partecipanti facevano la scelta sbagliata, sentivano un cicalino e ricevevano un time-out di 2 secondi.
Dopo 96 prove, gli scienziati hanno cambiato il gioco. Per le successive 96 prove, per ricevere la ricompensa, i partecipanti dovevano solo colpire l’icona finale senza dover ricordare la posizione dei due simboli originali.
Nelle prove in cui questa scorciatoia era disponibile, tutte le scimmie si sono rapidamente adattate e hanno iniziato a usare il percorso più semplice. Infatti, il 70% ha iniziato ad usarla non appena è diventata disponibile. Tuttavia, gli umani sono andati meno bene, con il 61% che non ha usato affatto la scorciatoia.
Perché le scimmie hanno superato gli umani?
Gli autori del nuovo studio ritengono che le scimmie sembrano mostrare una maggiore flessibilità cognitiva a causa della quantità di memoria di lavoro disponibile che hanno.
La memoria di lavoro si riferisce alla nostra capacità di tenere in mente più cose contemporaneamente per un breve periodo di tempo. Le scimmie, in generale, hanno meno memoria di lavoro degli umani.
Alcuni lavori precedenti sostengono questa teoria. In uno
Hanno scoperto che quelle con accesso a più la memoria di lavoro tendeva ad attenersi a una regola complicata appresa. Tuttavia, quelli con meno la memoria di lavoro tendeva a cercare e adottare alternative più semplici quando erano disponibili.
Questo, secondo gli autori, potrebbe essere perché quelli con meno memoria di lavoro disponibile hanno trovato la regola complessa per essere uno sforzo cognitivo e hanno voluto trovare alternative più semplici.
Allo stesso tempo, coloro che avevano più memoria di lavoro non avrebbero sentito lo sforzo cognitivo così acutamente, nel senso che erano meno incentivati a cercare una soluzione alternativa.
Nel nuovo studio, i partecipanti avevano bisogno di mantenere la posizione dei simboli iniziali nella loro memoria di lavoro. Nelle prove successive, la scorciatoia ha permesso loro di ridurre lo sforzo sulla loro memoria di lavoro.
Poiché la memoria di lavoro è più limitata nelle scimmie, probabilmente erano più ansiosi di cercare una soluzione nuova e più semplice. Tuttavia, poiché il compito non poneva troppe difficoltà per gli umani con il loro maggiore accesso alla memoria di lavoro, erano meno motivati a cercare altre soluzioni.
Un piccolo pezzo del puzzle
Anche se questi risultati sono intriganti, lo studio ha usato solo un metodo di misurazione della flessibilità cognitiva. Naturalmente, la flessibilità cognitiva dipende da una vasta gamma di fattori, tra cui l’ambiente, il tipo di sfida e quanto si è motivati a essere flessibili.
Per esempio, l’impulso primitivo di una scimmia di ottenere cibo potrebbe superare il desiderio di un umano di vincere punti o sentire un jingle. Forse questa differenza nel livello di motivazione ha reso le scimmie più propense a sperimentare e indagare su potenziali scorciatoie.
Con questo detto, la teoria che gli esseri umani semplicemente non cercano nuovi modi per risolvere un puzzle non può interamente spiegare questi risultati. Per illustrare questo, Watzek si riferisce ad alcuni studi precedenti che hanno utilizzato compiti simili. In questi, i ricercatori hanno fatto vedere ai partecipanti un video che spiegava la potenziale scorciatoia.
“Più degli umani prendono la scorciatoia dopo aver visto un video di qualcuno che la prende”, dice, “ma circa il 30% ancora non lo fa”. In un’altra versione, abbiamo detto loro che non dovevano avere paura di provare qualcosa di nuovo. Più di loro hanno usato la scorciatoia allora, ma molti di loro ancora no.”
I risultati sono interessanti, ma come sempre, c’è ancora molto da imparare. Co-autore dello studio Prof. Sarah Brosnan conclude che lo studio aggiunge “al più ampio corpo di letteratura sul perché gli esseri umani possono essere così diversi da altri primati”.”
I lupi sono socialmente più cooperativi dei cani, secondo uno studio
Un nuovo studio confronta i cani da branco con i lupi e scopre che questi ultimi mostrano un comportamento più prosociale e cooperativo verso i loro compagni di branco.
Il comportamento prosociale e altruistico non è unico per gli esseri umani.
Quando hanno la scelta, alcuni primati optano per risultati che beneficiano sia loro stessi che un partner. Inoltre, studi recenti hanno dimostrato che
Inquadrare la prosocialità dei cani nella “natura vs. dibattito “nurture”, alcuni scienziati credono che l’addomesticamento è la ragione per cui questi animali si comportano in questo modo. Piuttosto che
Tuttavia, se questo fosse vero, i lupi – i parenti più vicini, non addomesticati dei cani – dovrebbero mostrare meno tratti cooperativi e prosociali. Altri credono che i comportamenti prosociali derivino da tratti ancestrali perché molti animali, compresi i lupi, fanno affidamento sulla cooperazione.
Per mettere alla prova queste due teorie, Rachel Dale del Wolf Science Center di Vienna, Austria, e colleghi hanno deciso di confrontare i comportamenti prosociali di cani e lupi.
I ricercatori hanno confrontato i comportamenti di nove lupi e sei cani da branco che il Wolf Science Center aveva allevato e ospitato. I loro risultati appaiono nella rivista
L’addomesticamento non ha reso i cani prosociali
I ricercatori hanno addestrato gli animali a scegliere tra un simbolo di “dare” che avrebbe consegnato il cibo a un altro animale in un recinto adiacente e un simbolo di “controllo” che non avrebbe consegnato alcuna ricompensa.
Gli animali potevano scegliere tra queste opzioni usando il loro naso per toccare lo schermo. Nella condizione di test, gli animali riceventi avrebbero ottenuto la ricompensa, ma nella condizione di controllo sociale, i partner riceventi erano in un altro recinto più lontano, che ha impedito il loro accesso al cibo.
In una terza condizione di controllo non sociale, non c’era nessun partner, e i recinti erano vuoti.
Gli animali potevano vedere le conseguenze dirette della loro scelta, come una porta di plexiglass li ha divisi dal loro partner nella stanza adiacente.
L’addestramento si è verificato gradualmente, con gli animali che hanno prima accesso alla ricompensa nella stanza adiacente dopo aver scelto il simbolo di dare. Tuttavia, durante il test e le situazioni di controllo, gli animali non hanno ricevuto alcuna ricompensa per il loro comportamento di dare.
I test hanno rivelato che quando il destinatario era un membro del loro branco, i lupi hanno scelto di consegnare più cibo al recinto adiacente rispetto a quando lo stesso membro del branco compagno era in un recinto diverso e non aveva accesso al cibo.
In confronto, quando l’animale ricevente era di un branco diverso, non c’era differenza tra i due scenari; i lupi non hanno dato più cibo al ricevitore quando sapevano che li avrebbe raggiunti.
I cani, d’altra parte, non hanno premiato i loro compagni di branco più quando sapevano che avrebbero ottenuto la ricompensa. Se il loro partner ha ricevuto o meno il cibo, i cani consegnato la stessa quantità.
“In sintesi, quando sono tenuti nelle stesse condizioni, i lupi sono più prosociali della loro controparte domestica, sostenendo ulteriormente i suggerimenti che la fiducia nella cooperazione è una forza trainante per gli atteggiamenti prosociali”, scrivono gli autori.
“Il fatto che i lupi, ma non i cani, fossero prosociali nello stesso compito corrobora altri risultati che i lupi sono più tolleranti con la condivisione del cibo, una misura naturalistica della prosocialità, rispetto ai cani”, aggiungono i ricercatori. In altre parole, la prosocialità è una caratteristica ancestrale e non un risultato della domesticazione.
“Questo studio dimostra che l’addomesticamento non ha necessariamente reso i cani più prosociali. Piuttosto, sembra che la tolleranza e la generosità verso i membri del gruppo aiutino a produrre alti livelli di cooperazione, come visto nei lupi.”
Rachel Dale
Gli autori avvertono, tuttavia, che le loro conclusioni non si applicano necessariamente ai cani da compagnia e che ulteriori ricerche sono necessarie per tease out le differenze nel comportamento prosociale tra cani da compagnia e cani da soma.
Nel caso dei cani da compagnia, l’incoraggiamento e l’addestramento possono giocare un ruolo più significativo nel comportamento degli animali.
La punizione potrebbe rendere il cane più pessimista
Una nuova ricerca esamina gli effetti psicologici dell’addestramento basato sulla punizione sui cani da compagnia e trova che tali metodi di addestramento sono dannosi per il benessere dei cani, sia a breve che a lungo termine.
Qual è il modo migliore per far smettere i cani di masticare il tappeto, fare pipì sul pavimento e abbaiare al campanello?
Alcuni proprietari di cani tendono a punire i loro animali domestici urlando o altrimenti rimproverandoli verbalmente, ma la ricerca mostra che questi e altri metodi negativi, anche se efficaci, possono aumentare stress livelli negli animali.
Infatti, un precedente rivedere di 17 studi che hanno esaminato gli effetti di diversi metodi di addestramento sui cani ha trovato che i metodi di addestramento aversivi, come la punizione, non sono in alcun modo più efficaci dei metodi di rinforzo positivo.
La stessa revisione ha anche scoperto che l’addestramento e le punizioni aversive possono mettere in pericolo la salute fisica e mentale di un cane.
Tuttavia, i vecchi studi nell’analisi includevano per lo più cani poliziotto e cani allevati in laboratorio per la ricerca.
Pochi studi hanno esaminato i cani da compagnia, e ora, i ricercatori hanno mirato a rettificare questo esaminando gli effetti delle punizioni di routine su 92 cani da compagnia.
Ana Catarina Vieira de Castro, Ph.D., dell’Università di Porto, in Portogallo, è l’autore principale dello studio, che appare sul server bioRxiv prima della stampa.
Testando gli effetti a breve termine della punizione
De Castro e il team sono partiti dall’ipotesi che i cani addestrati con un metodo repressivo avrebbero mostrato più marcatori comportamentali e fisiologici di stress. In secondo luogo, i ricercatori credevano che questi cani avrebbero fatto giudizi più “pessimistici” nei test di bias cognitivo.
I ricercatori hanno reclutato 42 cani da scuole di addestramento che usavano metodi basati sulla ricompensa per incoraggiare il buon comportamento. In queste scuole, i cani vengono premiati con cibo o gioco per un buon comportamento.
Il team ha anche reclutato 50 cani da programmi aversivi, dove urla e scatti al guinzaglio sono elementi di routine dell’addestramento.
De Castro e colleghi hanno filmato i cani durante l’allenamento e hanno preso campioni di saliva prima e dopo tre sessioni di allenamento.
I video hanno rivelato che i cani hanno mostrato più segni di stress, come leccare le labbra e sbadigliare, e sembrava essere più teso. Tali indicatori non si sono manifestati tra i cani addestrati a ricompensa.
Inoltre, i test della saliva hanno mostrato livelli elevati di cortisolo dopo le sessioni di addestramento avversativo, mentre i cani nei programmi di addestramento di ricompensa non hanno mostrato alcun cambiamento nel cortisolo.
La punizione rende i cani più pessimisti
Poi, il team ha voluto vedere se gli effetti dell’addestramento avverso sarebbe indugiare nel lungo termine. A questo scopo, hanno progettato un compito di bias cognitivo e lo hanno usato con 79 dei 92 cani, perché alcuni proprietari non erano disponibili, per vedere come i cani hanno reagito alla prospettiva di una ricompensa alimentare.
Nel compito, i cani sono stati addestrati ad associare un lato della stanza con una salsiccia. Le ciotole in quel lato della stanza conterrebbero sempre salsicce, mentre le ciotole dall’altro lato della stanza no.
Poi, gli scienziati hanno posizionato una ciotola vuota a metà strada tra i due lati della stanza. La ciotola odorava di salsiccia, ma i cani non potevano vedere se era vuota o piena.
Cronometrando quanto velocemente il cane avrebbe corso per controllare la ciotola, i ricercatori hanno determinato il loro comportamento ottimista o pessimista.
In test standard come questi, il presupposto è che un cane ottimista corra eccitato verso la ciotola, pensando che contenga una ricompensa alimentare, mentre un cane pessimista sarebbe meno desideroso e si muoverebbe più lentamente.
I ricercatori hanno usato tali test per determinare la salute mentale degli animali, e manifestazioni pessimistiche di comportamento correlate con la separazione ansia e altri problemi di salute mentale.
Nel test attuale, il team ha trovato costantemente che i cani addestrati con il metodo aversivo erano più pessimisti. Infatti, più il cane era stato punito, più pronunciati erano i risultati.
“I nostri risultati mostrano che i cani da compagnia addestrati con metodi basati sulle avversità hanno sperimentato un benessere peggiore, rispetto ai cani da compagnia addestrati con metodi basati sulla ricompensa, sia a breve che a lungo termine”, concludono gli autori.
Inoltre, scrivono, “Questo è il primo studio completo e sistematico per valutare e riportare gli effetti dei metodi di addestramento dei cani sul benessere dei cani da compagnia.” Gli autori continuano:
“Criticamente, il nostro studio sottolinea il fatto che il benessere dei cani da compagnia addestrati con metodi basati sull’avversione sembra essere a rischio.”
Solo 'sussurratori di gatti' possono leggere i felini' espressioni facciali
I gatti hanno la reputazione di essere indipendenti e persino distaccati, quindi non è una sorpresa che le loro espressioni facciali siano difficili da leggere. Forse più inaspettati sono i risultati che indicano che pochissime persone possono decodificare le emozioni nelle espressioni facciali feline e che questa abilità ha poco a che fare con il possesso del gatto.
La nuova ricerca proviene dall’Università di Guelph, in Ontario, Canada, e i risultati appaiono sulla rivista Benessere degli animali.
Prof. Lee Niel, del Campbell Centre for the Study of Animal Welfare dell’università, ha condotto lo studio insieme al prof. Georgia Mason, della stessa istituzione.
Anche se i felini sono altrettanto – se non più – popolari come animali domestici rispetto ai cani, la percezione diffusa è che i gatti sono più autosufficienti e difficili da legare rispetto alle loro controparti canine, come i ricercatori notano nel loro documento.
Ma questo è vero? Un recente studio che Notizie mediche oggi hanno riferito, per esempio, che i gatti si legano ai loro assistenti tanto quanto i cani o i neonati umani.
L’immagine che abbiamo dei gatti può essere distorta, e decifrare ciò che accade nella mente di questi animali sfuggenti richiederà più ricerca. Ad oggi, gli scienziati hanno condotto molte più indagini sulla capacità degli umani di comprendere gli stati affettivi dei cani.
Questo è il motivo per cui i professori. Niel, Mason e il loro team si sono proposti di indagare la misura in cui gli esseri umani possono decodificare le emozioni dei gatti dalle loro espressioni facciali.
Solo il 13% dei partecipanti sono “sussurratori di gatti
Lo hanno fatto reclutando 6.329 partecipanti allo studio da 85 paesi e chiedendo loro di guardare 20 video di gatti su Youtube.
I video “attentamente operazionalizzati” rappresentavano i gatti in uno stato emotivo negativo o positivo.
Nei video negativi, per esempio, i felini mostravano segni di evitamento allontanandosi da un oggetto o una persona o fuggendo in un nascondiglio. In alcuni casi, stavano lottando contro la costrizione fisica o gli venivano negate opportunità come andare all’aperto.
I gatti in questi video stavano anche ringhiando o sibilando o avevano problemi di salute, come malessere o dolore fisico.
Nei video positivi, i felini avevano cercato i posti preferiti o l’interazione con le persone, come essere accarezzati.
Nessuno dei video rappresentava espressioni facciali ovvie, come la bocca aperta o le orecchie appiattite, anche se tutti i video si concentravano sugli occhi, il muso e la bocca dei gatti.
La maggior parte dei partecipanti si è comportata male al test di riconoscimento facciale, con il punteggio medio appena sopra la media del caso – 11.85 punti su 20.
Tuttavia, “il 13% dei partecipanti ha avuto individualmente un successo significativo nell’identificare la valenza degli stati dei gatti”, riferiscono gli autori, con queste persone che hanno ottenuto più di 15 punti su 20. Prof. Mason e il team riferiscono:
“Le donne hanno avuto più successo in questo compito rispetto agli uomini, e i partecipanti più giovani hanno avuto più successo di quelli più anziani, così come i partecipanti con un felino professionale (e.g., veterinario) esperienza.”
I ricercatori hanno informalmente soprannominato questo gruppo “sussurratori di gatti.” Sorprendentemente, aggiungono, “Il contatto personale con i gatti (e.g., il possesso di animali domestici) ha avuto poco effetto” sui risultati.
“Il fatto che le donne abbiano generalmente ottenuto un punteggio migliore rispetto agli uomini è coerente con la ricerca precedente che ha dimostrato che le donne sembrano essere migliori nel decodificare le manifestazioni non verbali delle emozioni, sia negli esseri umani che nei cani”, dice il prof. Mason.
“La capacità di leggere le espressioni facciali degli animali è fondamentale per la valutazione del benessere. La nostra scoperta che alcune persone sono eccezionali nel leggere questi sottili indizi suggerisce che è un’abilità che più persone possono essere addestrate a fare”, aggiunge il Prof. Neil.
Prof. Mason spiega cosa rende questa ricerca unica e diversa da altri studi che si sono concentrati esclusivamente sulle espressioni di dolore degli animali. “Questo studio è il primo a guardare la valutazione di una gamma più ampia di stati emotivi negativi negli animali, tra cui paura e frustrazione, così come gli stati emotivi positivi”, dice.
Per i ratti, l’empatia può essere una strategia di sopravvivenza
Una nuova ricerca suggerisce che le esperienze di un ratto possono agire come un sistema di allarme precoce per i suoi compagni roditori.
L’empatia è la capacità di comprendere le esperienze emotive di qualcun altro. Tipicamente, pensiamo all’empatia come a una qualità nobile che mettiamo in relazione con la compassione.
Tuttavia, un nuovo studio del Netherlands Institute for Neuroscience di Amsterdam suggerisce che per i ratti, essere in grado di rilevare i sentimenti di un altro può essere uno strumento vitale di sopravvivenza.
“Ciò che i nostri dati suggeriscono è che un osservatore condivide le emozioni degli altri perché questo gli permette di prepararsi al pericolo. Non si tratta di aiutare la vittima, ma di evitare di diventare tu stesso una vittima.”
Valeria Gazzola, autore senior
La ricerca suggerisce che l’empatia dice a un ratto che cosa sta davanti; lo spavento o il dolore di un altro ratto può servire come un avvertimento precoce, mentre la loro felicità potrebbe suggerire il “tutto chiaro.”
La nuova ricerca appare sulla rivista PLoS Biologia.
Gli esperimenti
Gli autori dello studio hanno esaminato l’empatia in una serie di esperimenti e hanno tratto diverse conclusioni sul modo in cui funziona l’empatia dei roditori.
I ricercatori erano anche interessati ad accertare i fattori che potrebbero creare una maggiore empatia.
Gli esperimenti hanno posizionato coppie di ratti faccia a faccia. Gli scienziati hanno designato un roditore come “dimostratore” e l’altro come “osservatore” o “spettatore”.”
In ogni turno, il dimostratore è stato spaventato dalla breve applicazione di corrente elettrica alle loro zampe anteriori mentre l’osservatore guardava.
“La prima cosa che si nota è che, dopo aver assistito al salto del suo vicino, anche lo spettatore sembra improvvisamente spaventato. L’osservatore cattura la paura del dimostratore”, secondo l’autore Rune Bruls.
“La paura salta da un topo all’altro”, aggiunge Bruls, e la paura salta anche indietro. I ricercatori hanno visto che la reazione dell’osservatore ha anche influenzato i sentimenti del dimostratore sulla corrente elettrica.
Il suggerimento è che il livello di paura dell’osservatore ha fornito un indizio al dimostratore – il ratto che aveva sperimentato lo shock in prima persona – come sentirsi.
Se l’osservatore non sembrava così spaventato, allora nemmeno il dimostratore. Se l’osservatore era terrorizzato, lo era anche il dimostratore.
Come la familiarità e l’esperienza influenzano l’empatia
Le persone possono supporre che più sono vicine a un’altra persona, più facilmente si verificherà l’empatia. Si scopre che questo non è il caso, almeno per i ratti.
Confrontando le risposte empatiche di ratti che non si erano mai incontrati prima con altre coppie che avevano condiviso uno spazio vitale per 5 settimane, non c’era alcuna differenza nella velocità o nell’intensità del contagio emotivo, secondo gli autori dello studio.
Gazzola considera questa scoperta a sostegno dell’ipotesi dell’empatia per la sopravvivenza: Se la sopravvivenza è la principale preoccupazione di un ratto, la familiarità relativa di un partner sarebbe di poca importanza.
Un fattore che ha avuto un impatto sulla risposta empatica è stata la precedente esperienza di un osservatore con le scosse elettriche.
Gli osservatori che non avevano familiarità con l’esperienza erano meno propensi a reagire alla situazione di un dimostratore in grande stile.
Efe Soyman, un altro degli autori dello studio, suggerisce: “I ratti sono come gli esseri umani: Più le nostre esperienze corrispondono a quelle delle persone che osserviamo, più possiamo empatizzare con quello che provano. Ci vuole uno per conoscere uno!”
Ratti vs. esseri umani
Il team di ricerca è stato in grado di utilizzare gli esperimenti sui ratti per fare una connessione con l’area del cervello che gli scienziati associano all’empatia negli esseri umani, chiamata corteccia cingolata anteriore (ACC).
Per vedere se l’ACC dei ratti era similmente coinvolto nell’empatia, i ricercatori hanno introdotto un farmaco che riduce temporaneamente l’attività nella zona.
“Quello che abbiamo osservato”, dice il prof. Christian Keysers, autore principale dello studio, “è stato sorprendente.”
“Senza la regione che gli esseri umani usano per empatizzare, i ratti non erano più sensibili all’angoscia di un compagno ratto. La nostra sensibilità alle emozioni degli altri è quindi forse più simile a quella del ratto di quanto molti possano aver pensato.”
Christian Keysers
Dopo tutto, i ratti non sono l’unica specie che vuole e ha bisogno di sopravvivere.